RA Dr. Ralf Uhrich, LL.M. (London)

RA Dr. Ralf Uhrich, LL.M. (London)

Department of Law and Technology
Chair of Chair of Civil Law, Intellectual Property and Technology Law

Lebenslauf
Veröffentlichungen

Lebenslauf

Ralf Uhrich (Jahrgang 1980) studierte von 2000 bis 2005 Rechtswissenschaften an der Universität Bayreuth (1. Juristisches Staatsexamen). Er legte im Anschluss ein Masterstudium am Centre for Commercial Law Studies (Queen Mary, University of London) ab (LL.M. 2006) und wurde 2010 mit einer patentrechtlichen Dissertation an der Universität Bayreuth promoviert. Es folgte das Referendariat im Bezirk des Hanseatischen Oberlandesgerichts mit Stationen u.a. bei der Patentstreitkammer des Landgerichts Hamburg sowie dem Europäischen Patentamt (2. Juristisches Staatsexamen 2011).

Seit 2011 ist Ralf Uhrich als Rechtsanwalt in Deutschland zugelassen. Er war mehrere Jahre in einer internationalen Prozesskanzlei im Bereich Patent Litigation tätig und ist seit 2015 als Head of European Patent Litigation bei Google beschäftigt. Nebenberuflich ist er seit 2007 Lehrbeauftragter (zunächst an der Universität Bayreuth, später an der Universität Basel).

Ralf Uhrich trägt regelmäßig zu patentrechtlichen Themen vor und veröffentlicht dazu. Er ist Mitglied des Herausgeberbeirats der GRUR Patent.

Veröffentlichungen (Stand: Juni 2022)

Monographie
Herausgeberschaften
Aufsätze
Entscheidungsbesprechungen
Rezensionen
Sonstige Beiträge

Monographien

Stoffschutz, Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht Bd. 42, Tübingen 2010

Herausgeberschaften

  • Geistiges Eigentum. Vorschriftensammlung zum gewerblichen Rechtsschutz, Urheberrecht und Wettbewerbsrecht, 7. Aufl., Tübingen 2022 (gemeinsam mit Achim Förster u. Herbert Zech) (im Erscheinen)
  • Urheberrechtsreform 2008, Gesetzestexte und Synopse zum »zweiten Korb« der Urheberrechtsreform, Bayreuth 2007 (gemeinsam mit Florian Mächtel u. Achim Förster)

Aufsätze

  • Verhältnismäßigkeitseinwand, „Injunction Gap“ und prozessualer Geheimnisschutz nach dem 2. PatMoG, in: ZdiW 2022, S. 242–246
  • Die Geschichte des Stoffschutzverbots im deutschen Patentrecht (1877–1968), in: Die Geschichte des deutschen Patentrechts, hrsg. v. Martin Otto u. Diethelm Klippel, Tübingen 2015, S. 155–206
  • Erobert der EuGH das Patentrecht durch TRIPS?, in: sic! 2014, S. 107–114 (gemeinsam mit Diana Liebenau u. Herbert Zech)
  • Ausnahme von der Patentierbarkeit bei Verwendung menschlicher Embryonen, in: JURA 2012, S. 172–175
  • Der Verkehrsunfallprozess, in: JURA 2011, S. 643–647 (gemeinsam mit Franz Hofmann)
  • Der materiell-rechtliche Kostenerstattungsanspruch aufgrund kontradiktorischer markenrechtlicher Verfahren, in: MarkenR 2010, S. 288–290
  • Entwaffnung der »Patenttrolle«? Zur Einschränkbarkeit des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs im anglo-amerikanischen und deutschen Recht, in: ZGE 1 (2009), S. 59–93
  • Genes and Compound Protection: Disharmonisation in Europe?, in: IPRinfo 2/2009, S. 16–17
  • Patentierung von Nanomaschinen – Stoffschutz versus Vorrichtungsschutz, in: GRUR 2008, S. 768–771 (gemeinsam mit Herbert Zech)

Entscheidungsbesprechungen

  • BGH, Urteil vom 24.02.2015 – X ZR 31/13, BeckRS 2015, 11580 – Coenzym Q10, in: GRUR-Prax 2015, 325
  • EuGH, Urteil vom 18.12.2014 – C-364/13, BeckRS 2014, 82642 – International Stem Cell Corporation/Comp­troller General of Patents, in: GRUR-Prax 2015, S. 11
  • EuGH, Schlussanträge des Generalanwalts Cruz Villalón vom 17.07.2014 – C-364/13, BeckRS 2014, 81328 – International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents, in: GRUR-Prax 2014, 386
  • BGH, Urteil vom 11.03.2014 – X ZR 139/10, BeckRS 2014, 09306 – Farbversorgungssystem, in: GRUR-Prax 2014, S. 254
  • LG München I, Schlussurteil vom 16.05.2013 – 7 O 6031/12 – i. d. F. des Berichtigungsbeschlusses vom 08.07.2013, BeckRS 2013, 15403 – Spülbare Mehrschichtfolie, in: GRUR-Prax 2014, S. 36
  • High Court of Justice (Chancery Division), Entscheidung vom 17.04.2013 – [2013] EWHC 807 (Ch), BeckRS 2013, 81590 – International Stem Cell Corporation v. Comptroller General of Patents, in: GRUR-Prax 2013, S. 407
  • LG Mannheim, Urteil vom 08.03.2013 – 7 O 139/12, BeckRS 2013, 09859, in: GRUR-Prax 2013, S. 294
  • BGH, Urteil vom 25.09.2012 – X ZR 10/10, BeckRS 2012, 25053 – Kniehebelklemmvorrichtung, in: GRUR-Prax 2013, S. 43
  • BGH, Urteil vom 22.05.2012 – X ZR 129/09, BeckRS 2012, 17548 – Nabenschaltung III, in: GRUR-Prax 2012, S. 413
  • BGH, Urteil vom 06.03.2012 – X ZR 104/09, BeckRS 2012, 09464 – antimykotischer Nagellack, in: GRUR-Prax 2012, S. 261
  • KG, Beschluss vom 29.11.2011 – 5 W 258/11, BeckRS 2011, 27577, in: GRUR-Prax 2012, S. 48
  • OLG Hamm, Urteil vom 14.07.2011 – I-4 U 42/11, BeckRS 2011, 23811, in: GRUR-Prax 2011, S. 478
  • OLG Köln, Urteil vom 23.02.2011 – 6 W 199/10, BeckRS 2011, 09928, in: GRUR-Prax 2011, S. 251

Rezensionen

  • Maximilian Haedicke: Patentrecht, 2. Aufl. 2013, in: Mitt. 2013, S. 203–204
  • David Castle (Hrsg.): The Role of Intellectual Property Rights in: Biotechnology Innovation, in: ZGE 2 (2010), S. 228–230

Sonstige Beiträge

  • Kommentierung zu PatG, EPÜ, EPGÜ und Biotechnologie-RL, in: Sortenschutzrecht (Kommentar), hrsg. v. Axel Metzger u. Herbert Zech, München 2016 (gemeinsam mit Herbert Zech)
  • Bearbeitung der schutzrechtsübergreifenden Fälle, in: Ansgar Ohly, Fälle zum Recht des geistigen Eigentums, München 2010 (gemeinsam mit Ansgar Ohly)
  • Tagungsbericht: One Right System for IP – Vision Impossible?, in: GRUR Int. 2009, S. 37–39 (gemeinsam mit Achim Förster)